Días atrás, se llevo a cabo la presentación en sociedad del sello sustentable alemán DGNB en la Sociedad Central de Arquitectos (SCA) y dio lugar a que se abriera el debate necesario sobre la importancia de estas certificaciones internacionales y, en general, sobre su incidencia real en los desarrollos inmobiliarios. Por lo pronto, el arquitecto Martín Jasper, auditor e impulsor de la certificación alemana en Argentina, aseguró que las estrategias más rendidoras en materia de ahorro energético no tienen por qué tener un costo adicional de obra.
Jasper apuntó a diferenciarse de la idea habitual que tiene el público sobre las certificaciones verdes, a saber, que la reducción de consumos se debe lograr gracias al uso de determinados materiales por lo general caros y también certificados, sobre todo en carpinterías y doble vidriado. Aseguró que el DGNB, en cambio, se caracteriza por su visión "holística" o totalizante de la construcción sustentable: "Esto incluye la calidad medioambiental, pero también la económica y la sociocultural, es decir, el impacto de una obra en el entorno", explicó.
Por otra parte, contó que esta certificación posee la "flexibilidad de adaptarse a cada contexto regional". Y que considera el "ciclo de vida" posterior del edificio, incluyendo tanto su performance de consumos como los costos económicos de su mantenimiento y limpieza. Lo cual, desde el punto de vista del mercado, redunda en una obvia ventaja comparativa ya que reduce costos a los usuarios de un inmueble.
En definitiva, quedó planteada la existencia de estrategias múltiples y variadas a la hora de abordar la temática de la construcción sustentable. El ingeniero Kenneth Simmons, socio de Bowers & Simmons, firma especializada en gestión de edificios, intentó sintetizar para ARQ dos formas posibles de concebir lo que es un edificio "verde". Explicó que una manera es preocuparse sobre todo por el ahorro energético, calificando en general a proyectos arquitectónicos que aún no han sido construidos por el diseño de su "piel y núcleo" (core & shell).
Otra, en cambio, prefiere centrarse en procedimientos como la evolución de los ahorros de consumo o el manejo de la basura, entre otros ítems, en el transcurso del uso real del edificio. Este último es el caso de la certificación que tramitó el edificio Colonos Plaza (ex banco ING), en Puerto Madero, con el sello verde británico BREEAM por Operación y Mantenimiento (O&D). Simmons aclara que tanto la norma BREEAM como la estadounidense LEED (la más difundida en nuestro medio) tienen certificaciones para edificios futuros o ya existentes. "LEED mide los ahorros en dinero y BREEAM en dióxido de carbono", explica.
Por su parte, el gerente institucional de la Cámara Empresaria de Desarrolladores Urbanos (CEDU), Danilo Antoniazzi, admitió a ARQ después de la charla que en esa entidad existió en algún momento un entusiasmo excesivo por las certificaciones. Pero más tarde hubo una autocrítica en el sentido de ir demasiado detrás de la tendencia a invertir en materiales importados de alto costo para ahorrar energía y obtener un sello. "Buscamos soluciones sustentables sin necesidad de certificar, y todo lo que se haga con un criterio nacional o regional es positivo", concluyó.
Fuente: CEDU
Fuente: este post proviene de Inmoblog, donde puedes consultar el contenido original.
¿Vulnera este post tus derechos? Pincha aquí.
Modificado:
